Укродемография
Oct. 24th, 2021 11:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
qseКак понимать вчерашнюю картинку от медицинского ведомства о декларациях с семейным врачом?
Это - примерно актуальный вариант переписи населения с учетом того, что из него выпали возраста без больших мед. проблем, которые просто медленнее других врача декларируют. На картинке синим я добавил линии выпавших возрастов.
Красными линиями отделены не прибывшие и, наоборот, выбывшие из трудового возраста.
Также отзеркалил мужчин, чтобы визуализировать превышение женщин над мужчинами а разных возрастах (навскидку - вдвое больше женщин в возрастах 75+, и в полтора - в когорте 60-75).
Невооруженным взглядом видно, что соотношение "работников" к пенсионерам принимает пугающие формы. И дальше-то будет только хуже. Вопрос по сути состоит в том, что существуют объективные пределы тянуть больных, которые ограничены экономикой, медперсоналом, пенсионным обеспечением и пр.
Даже по нашей украинской статистике 96%+ "умершие от коронавируса" в Харьковской области имеют серьезные проблемы со здоровьем и т.о. респираторный сезон по сути служит лишь катализатором сезонного пика смертности ввиду ограниченного предложения медобеспечения. Далее имеется пространство возможностей для интерпретации: то ли искать объективные причины¹, то ли болтать языком.
Допустим, какова сейчас обеспеченность людей пенсионного возраста медперсоналом? А через 5 лет она будет еще хуже. Улучшается ли медобеспечение в каких-то макропоказателях? Квалификация врачей? Наверное, скорее нет, чем да. Скорее медобеспечение становится более конвеерным и оптимизированным.
Поскольку Украина работает в режиме ретрансляции спущенных от начальства (ака "элит", философов, мыслителей и прочих гениев столетия) темников, то ни о какой объективности не может идти речи. Возможно мы просто у себя применяем всю ту же импортную экспериментальную программу решения демографической проблемы, которая просто традиционно в развитых странах ещё более изысканно прикрыта болтовнёй. То есть не то, чтобы прям именно выморить, а трансформировать решение медицинского вопроса в верхушке пирамиды аккуратно списав эксперименты на внешние обстоятельства.
О состоянии экономики: 05:30 "Больше всего денег из бюджета выделяется на... пенсии. Пенсии."
--
¹ к вопросу объективности: Смертность с поправкой на возраст находится на уровне 2004 года. Тем не менее, они говорят нам, что Covid страшнее, чем грипп 1918 года.
Это - примерно актуальный вариант переписи населения с учетом того, что из него выпали возраста без больших мед. проблем, которые просто медленнее других врача декларируют. На картинке синим я добавил линии выпавших возрастов.
Красными линиями отделены не прибывшие и, наоборот, выбывшие из трудового возраста.
Также отзеркалил мужчин, чтобы визуализировать превышение женщин над мужчинами а разных возрастах (навскидку - вдвое больше женщин в возрастах 75+, и в полтора - в когорте 60-75).
Невооруженным взглядом видно, что соотношение "работников" к пенсионерам принимает пугающие формы. И дальше-то будет только хуже. Вопрос по сути состоит в том, что существуют объективные пределы тянуть больных, которые ограничены экономикой, медперсоналом, пенсионным обеспечением и пр.
Даже по нашей украинской статистике 96%+ "умершие от коронавируса" в Харьковской области имеют серьезные проблемы со здоровьем и т.о. респираторный сезон по сути служит лишь катализатором сезонного пика смертности ввиду ограниченного предложения медобеспечения. Далее имеется пространство возможностей для интерпретации: то ли искать объективные причины¹, то ли болтать языком.
Допустим, какова сейчас обеспеченность людей пенсионного возраста медперсоналом? А через 5 лет она будет еще хуже. Улучшается ли медобеспечение в каких-то макропоказателях? Квалификация врачей? Наверное, скорее нет, чем да. Скорее медобеспечение становится более конвеерным и оптимизированным.
Поскольку Украина работает в режиме ретрансляции спущенных от начальства (ака "элит", философов, мыслителей и прочих гениев столетия) темников, то ни о какой объективности не может идти речи. Возможно мы просто у себя применяем всю ту же импортную экспериментальную программу решения демографической проблемы, которая просто традиционно в развитых странах ещё более изысканно прикрыта болтовнёй. То есть не то, чтобы прям именно выморить, а трансформировать решение медицинского вопроса в верхушке пирамиды аккуратно списав эксперименты на внешние обстоятельства.
О состоянии экономики: 05:30 "Больше всего денег из бюджета выделяется на... пенсии. Пенсии."
--
¹ к вопросу объективности: Смертность с поправкой на возраст находится на уровне 2004 года. Тем не менее, они говорят нам, что Covid страшнее, чем грипп 1918 года.
no subject
Date: 2021-10-24 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-24 05:37 pm (UTC)Я условно отчертил на отметке за 20. Скачок на 18 связываю с тем, что школьников так или иначе вынудили задекларировать врача то ли своего участкового детского, то ли еще как и поэтому есть ступенька. В диапазоне с 18 до условных 24 все равно толком никто не работает, а если и работает, то это формы мало приводящие к налоговым поступлениям, соответственно не на этих возрастах держится круговорот бюджетных доходов/расходов.
no subject
Date: 2021-10-24 05:49 pm (UTC)Главный доход бюджета - НДС, а не подоходный.
Молодежь НДС платит. Как его не платить?
no subject
Date: 2021-10-24 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-24 06:57 pm (UTC)Глядя на эту картинку и отчерчивая линии я больше думал о том сколько медперсонала может приходиться на одного пенсионера, в широком смысле. Налоги и деньги тоже, но даже просто вообще. Если считать, что медициной занимается часть всех работающих, а худо-бедно работают после возраста выпуска из ВУЗа, то отчерчивать надо где-то за 20. На верхней границ: дотянул и доработал до пенсии - уже молодец, что не сократили раньше. В то же время в возрасте болеть-то начинают все больше и больше и старшие возраста неизменно накатываются на больничку все чаще и чаще.
А в плане налогов у молодежи - ну работаешь за нал или курьером, платишь минимум налогов, а из того, что остается далеко не все уходит на оплату в т.ч. НДС. Простой пример - купил айфон ввезенный всерую, сколько при этом НДС платится? Ноль...
no subject
Date: 2021-10-24 07:00 pm (UTC)Денег нет и не будет, откуда пенсии накопительные. По-моему даже какие-то негосударственные пенсионные фонды есть, но там все равно обороты не очень, немассовое это дело.
Основная проблема, на мой взгляд, в чем: негосударственные пенсионные фонды зарегулированы или иначе там будет все украдено вмиг. Они вынуджены работать в гривне и у них куча ограничений. С учетом того, что гривна - это в самом лучшем случае лишь талон для обмена на валюту получше (к которой тем не менее и свои вопросы тоже имеются), получается, что откладывать в такую организацию на годы вперед и неуютно и скорее всего очень даже невыгодно.
Типовой личный фонд - это откладывать в бетонометры. Но, уверен - и тут обилетят, просто чуть позже (да уже контуры проступают).
no subject
Date: 2021-10-24 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-24 07:41 pm (UTC)В июле 2019 года эксперты проекта USAID «Трансформация финансового сектора» в своем отчете «Негосударственное пенсионное обеспечение в Украине: оценка и рекомендации» жестко раскритиковали развитие сферы НПФ в Украине. Из-за отсутствия широких финансовых инструментов для инвестирования и дорогого администрирования (фонды могут брать за услуги до 7% комиссии) НПФ не стали популярными среди населения. Не способствовала этому и серия скандалов с махинациями, особенно среди корпоративных фондов. Самый громкий из них разгорелся в 2015 году, когда фонд НБУ лишился активов на 900 млн грн.
«После 14 лет существования системы негосударственного пенсионного обеспечения в Украине (3-й уровень) оказалось, что это неудачный эксперимент. Неудачный с точки зрения охвата физических лиц, общей суммы накопленных активов, расходов и реальных показателей деятельности, а также, самое главное, результатов (будущих выплат)», – резюмировали в USAID.
[...]
Финансовые эксперты согласны с описанной картиной. «Действительно, у нас НПФ для физлиц не интересны, – говорит Александр Паращий, аналитик инвесткомпании Concorde Capital. – Единственное серьезное основание для их существования – это корпоративные программы крупных компаний».
Главная проблема, сдерживающая развитие НПФ, – отсутствие рынка капитала, куда бы фонды могли инвестировать. «У них должно быть что-то особенное, что приносит больше денег. Должны быть инструменты для инвестиций. У нас в стране их нет. У нас фондового рынка как такого нет. Единственное, куда можно вкладывать деньги сегодня, – это, наверное, ОВГЗ», – добавляет Паращий.
Подтверждает ограниченность финансовых инструментов и Васильева. «У нас на фондовой бирже мало эмитентов представлено. Мы до недавнего времени могли вкладывать только в те ценные бумаги, которые проходили листинг в обязательном порядке. А их список все время уменьшался, – говорит глава совета фонда «Социальный стандарт». – В портфеле нашего фонда акции всего 10,2% составляют. Хотя можно до 40% активов вкладывать в акции. Сейчас приоритет – это гособлигации».
[...]
no subject
Date: 2021-10-24 07:47 pm (UTC)На западе пенсионные фонды - один из главных инвесторов.
Теперь понятно почему население в Украине предпочитает в недвижимость вкладывать. Или в матрасы....
no subject
Date: 2021-10-24 07:48 pm (UTC)И там же хороший комментарий
Расскажу на «пальцах», что такое НПФ. Фактически, это «котел», куда плательщики вносят денежные средства в интересах участников (застрахованных лиц). Данная структура довольно жестко зарегулирована и имеет множество операционных расходов (Совет НПФ, Администратор НПФ, Компания по управлению активами НПФ, Банк-хранитель активов НПФ, Аудитор НПФ, Брокер для осуществления операций на фондовом рынке).
Проблема № 1: при подобных расходах обыграть обычную депозитную доходность практически невозможно. А наличный доллар — нереально.
Проблема № 2: крайне ограниченный перечень объектов для инвестирования активов НПФ. Согласно отчета НКЦПФР за 2018 год (www.nssmc.gov.ua/...s/2019/08/zvit_2018-1.pdf) структура активов НПФ следующая:
Какие из этих активов недоступны для обычных физических лиц? Какой смысл делать взносы в НПФ, «кормя» дармоедов, которые «перекладывают бумаги из одной стопки в другую»? Какой смысл делать взносы, если ликвидность (возможность быстро и без потерь превратиться в кэш) крайне низкая?
P.S. В свое время работал в управляющей компании активами, которая пыталась за деньги ЕБРР поднять рынок НПФ тут, в Украине. Ничего хорошего из этого не вышло.
no subject
Date: 2021-10-24 07:56 pm (UTC)А я, честно говоря, уже давно в широком круге вопросов убедился, что если кажется, что прям как-то глупо люди поступают, то причина в том, что ты сам не понимаешь где подводные камни, которые есть. Потому что в таких вопросах "совокупный народный интеллект" как вода прокладывает дорогу рационально.
Ну вот некуда вкладывать и хоть ты тресни. Рискнуть по-экзотическому как-то можно, и даже угадать, но чтобы честно, надёжно - нету такого. Нет пенсионных программ. Была тема вкладываться в европейские программы страхования жизни, но она получила ограниченный размах: сетевой маркетинг, иностранные компании, на такое нашлись свои желающие, но не очень много.
Что из себя представляют депозиты и недвижка люди все-таки понимают более менее отчетливо и правила тоже понятные, вот туда деньги и идут.
no subject
Date: 2021-10-24 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-24 08:56 pm (UTC)В прошлом году кажется или позапрошлом разрешили до 50 тыс долларов в год вкладывать в иностранные акции, какая-то упрощенная процедура на этот счет появилась. У нас хипстеры рванули сразу акции Apple покупать. То есть можно с недавнего времени и по-моему это более менее нормальная схема, не эксплуатация дырки какой-то, то есть именно либерализация инвестиционного законодательства. Но я не разбирался детальнее и для себя пока что не планирую.
no subject
Date: 2021-10-24 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-24 09:07 pm (UTC)Да, по-моему 50К в год, но потом через год или два недавно до 100К увеличили. Это - довольно недавняя история. До этого вопрос был в том, что на такой счет надо было получать индивидуальную лицензию НБУ, что было редко и проблематично, а после либерализации - стало просто и конвеерно. Вроде как многие начали пользоваться.
no subject
Date: 2021-10-24 09:11 pm (UTC)Лет 10, как минимум должно пройти, чтобы народ даже к мысли инвестиционного счета привык.
Плюс должна быть уверенность, что государство завтра это дело не отменит.