NDA

[qse]

Потенциальный клиент предложил подписать non-disclosure agreement. К слову, инициатором выполнения кое-каких работ является он, не я.

Список из 20 пунктов, что именно подразумевается под конфиденциальной информацией, включая, к примеру, "информацию из Slack".

Юрисдикция для разбирательств - клиента.

В случае нарушения одна сторона письменно уведомляет другую и по факту уведомления вторая сторона выплачивает 500,000 евро в семидневный срок. В том случае, если нарушен пункт не входящий в перечень из этих 20, "другое", всё то же самое, но 50,000 евро.

Дал в ответ краткий комментарий относительно предложения подписать этот документ.

Comments

[k_g]

На самом деле практически любой опытный корпоративный юрист скажет, что одно дело подписать и поклясться на NDA, а вот совсем другое-впоследствии доказать нарушение этого NDA, точно также как сложно и дорого доказывать нарушение патентов. В практике это близко к невозможному, разве что разгласивший это выложил в интернет везде и прямым текстом. Если в деле 2 корпорации, то за эти 50000 они будут судиться годами и потратят сотни тысяч на юристов, физлицо-одиночку конечно полегче будет прижать таким макаром, но тоже не то чтоб прямо просто и дешево.

[qse]

Обычно в таких договорах, коих я подписал несколько десятков, и я обычно читаю, что подписываю, сумма компенсации привязывается к ущербу. Отсюда происходит необходимость доказательства. Кроме того сам по себе момент что именно является конфиденциальной информацией, что может ей быть и что не может - находится в зоне определенных ограничений. Так к примеру, иногда информация должна быть явно маркирована таковой.

В данном случае люди выкатили договор, которым, судя по всему, берут в заложники своих работников в обычные времена. Любой фрагмент лог файла их программы объявляется безусловно конфиденциальной в одном пункте, а в другом полмиллиона евро - той минимальной суммой компенсации которая подлежит выплате. Если реальный ущерб её превышает, то излишек подлежит доплате в течение месяца... Процедурно они хотят договорным способом установить порядок при котором минимальная сумма возмещения выплачивается по факту предъявления претензии, до установления суммы реального ущерба.

Мой взгляд на это очень прост. Если вы реально не собираетесь претендовать на эти полмиллиона, то не тяните эту чушь в контракт.

Эти друзья из прибалтики и взяли лучшее от двух миров. Берут деньги с запада, а лучшие практики работы с персоналом - с востока.

[k_g]

Да, без определения что именно конфиденциально и требование ущерба до разбирательства это полная лажа а не договор, хотя я обычно просто смотрю, чтоб во всех договорах был пункт про то, что общеизвестные знания итп не являются предметом соглашения и никаких фиксированных сумм по первому звонку я тоже никогда не видел.