Изюыточность населения

[qse]

У френда hind19 читал об очевидности избыточности населения.

Вопрос не нов: мальтузианская ловушка и все такое.

Не согласен с утверждением.

Критерий избыточности применим к целепологанию. Вот есть цель и мы имеею избыток наличных ресурсов, траты на них превышают эффект и поэтому - избыточность. Но кто знает цель? Зачем люди живут? У нас нет понимания и цели для какой цели на планете раскормлена такая популяция. И поэтому мы не можем утверждать об избыточности.

Пример 1. Для поддержания уровня цивилизации необходимы просветленные личности, рождающиеся с шансами 1:1000. Таким образом нужно поддерживать 999 лишних лишь для того, чтобы обеспечить количество тех, на чьих плечах всё двинет дальше. С усложжнением общества пропорция может ещё и усугубиться.

Пример 2. Уважаемые люди перебью лишних подопечных. Всё сделают роботы и все такое. У героя этого прогресса в итоге будет сто душ, а у его нерадивого братца останется сто тысяч душ. Так может произойти? Едва ли.

Здесь ограничиваем себя в рассмотрении избыточности вопросом потребляемых на жизнеобеспечение ресурсов. Их не хватает? Чепуха.

Территория незаселена, она обмерена и задокументирована, но популяция буквально согнана в компактные места проживания. По вопросe еды: ее тупо некуда девать. Существует вопрос неограниченных потребностей и рациональности ограничений.

Также существует вопрос неограниченных медицинских усилий и возрастной диспропорции. Но все это более частные проблемы относительно избыточности населения. Чтобы говорить о том, что людей разгуляли сверх меры в количественном измерении, нужно очень хорошо постараться, это - неочевидно.

Пример 3. Несколько десятков лет регистрируется и обмерятется процесс усугубления неравенства. Т. Пикетти и всё такое. Как это возможно? Массовка удерживается на стабильном уровне не потому что нет ресурсов, а потому что вчсё вершки присваивает верхушка. То есть ресурсов не нет, а их лишь нет на бедолаг, это совсем не то же самое.

Comments

[sobriquet9]

Учёные уже давно отказались от теории про избыточность популяции. С чего бы взяться мальтузианской ловушке, когда peak child пройден и население растёт только по инерции, за счёт старения родившихся раньше. Даже упрямые китайцы прекратили свою политику одного ребёнка и наоборот пытаются стимулировать рождаемость. Безуспешно, против природы не попрёшь, с ростом доходов рождаемость падает.

[qse]

Я думаю, что тут связь многофакторная, но - да - изученная вдоль и поперек. Да и собственно откуда взялись-то доходы.

Женщины получили самостоятельные карьерные перспективы и образование, отсюда выросла производительность на единицу населения, выросли доходы, но при этом-то семейные модели все перевернулись с ног на голову. Медицина и десткая смертность тоже оказала значительное влияние. То есть маршброском рванули к какому-то уровню социальной организации и производительности, но уперлись в предел.

Но это лишь по части воспроизводства. А еще часть вопроса относится к ресурсам и якобы их нехватке влияющей не невозможность обеспечения населения. С ресурсами известно, что если себя не огарничивать никак, то их расход растет бесконтрольно, но это не значит что ресурсов в принципе не хватает на какое-то количество народа.

[alexartukov]

Френд h. ничего не пишет, вообще не пишет, так что не надо.

[qse]

Случается так, что и пишет тоже )