Два эпизода об украинской молодёжи

[qse]

Когда мы выезжали из Украины, ребёнку этот марш-бросок дался нелегко. По меньшей мере принятое решение - несмотря на происходящее летом двадцать второго - было принято сомнительным и противоречивым.

Что же мы теперь имеем в моменче?

Почти все знакомые из Харькова разъехались за границы Украины. Без шуток! Но даже и это не всё: уехавшая из нищей Украины молодёжь несмотря на птичьи права за границей однозначно голосует за невозвращение. Это - не логический вывод, не домысел, а просто наблюдаемая объективно картинка. Уехавшие убедительно обозначают своё нежелание возвращаться даже в случае невероятно оптимистического поворота событий.

Эпизод второй. Пропуская предысторию и контекст, дивчына третьего десятка лет живёт в Киеве и сознательно отказалась от русского языка в пользу украинского, утверждает, что испытывает отвращение к русскому чуть ли не на физиологическом уровне. Внимание: она не "националистка", не "волонтёрка", не "западэнка", она - продукт психологической реальности, созданной на Украине. Предлагаю рассматривать её как "average Hanna". Я слышал аргументы как зритель, не вступая в разговор, и узнал много нового: россияне хотят всех уничтожить физически и завладеть несметными украинскими ресурсами потому что у Российской Федерации своих ресурсов нет вообще, вся славная украинская история была переписана российской пропагандой и чтобы изучить её настоящую нужно просто изучать правильную литературу и т.п.

Это - те самые "люди будущего", которые будут населять Украину.

01:42 "На Украине созданы условия несовместимые с нормальной жизнью".

Watch on YouTube

Comments

[xoxlobandera]

По первому эпизоду - и правильно. Когда я работал преподом, я еще тогда советовал студентам валить за границу.
По второму эпизоду - хотелось бы отметить, что на Украине пропаганда поставлена профессионально. И эти профессионалы - не 95 квартал. Они только лишь исполнители.

[qse]

Глядя сегодня на 95-й квартал можно разве что говорить о том, что к сегодняшнему дню он пришёл вообще не случайно, а был взрощен за многие годы.

Этот аспект, конечно же, не получает нужного освещения.

Сериал "Слуга народа" рассматривается как чудачество, передача формальных полномочий Порошенко -> Зеленский как вахта без малейшего изменения курса тоже пропускается, будто её не было.

Тем не мене, ретроспективно как минимум видно то, что на самом высоком уровне 95-му кварталу было позволено многое такое, чего другие бы не посмели даже произнести в публичной плоскости. Признав же многолетнюю последовательную работу на трансформацию Украины придётся задаться вопросом: мы сейчас наблюдаем проектные изменения или стихийные?

Я уверен, что никаких случайных изменений не происходит, мы имеем дело с проектом. Устроители всех этих дел совершенно спокойно имеют возможность корректировать происходящее по ходу дела в своих интересах. Для подавляющего же большинства людей проектность такого масштаба выглядит настолько нелепо, что принять её - решительно невозможно.

[alexartukov]

Либо вы с хохлобандерой пытаетесь придать смысла происходящему.

Вспомните мировую историю - тектонические изменения обычно двигаются конкретными личностями, но никто конкретно не проводит предварительную подготовку.

[qse]

Насколько я помню, у нас ещё в средней школе на уроках русской литературы была тема о роли личности в истории. Из нее помню, что относительно вопроса "обычно двигаются конкретными личностями" утвердительного решения не было.

[xoxlobandera]

Да-да. Подобные вопросы клеймятся как конспирологические. И вот некоторые из "конспирологов" предлагали обратить внимание на КВН. Намекая, что это некая разновидность квазимасонской ложи. Речь не о всех подряд игроках, а о так называемой "элите КВН", к которой несомненно принадлежит часть квартала 95. И что отбор туда производится по неким критериям.

[xoxlobandera]

Это зависит от того, по каким источникам "вспоминать мировую историю". Если по учебникам - то несомненно, Вы правы. Правда, эти учебники кто-то написал в определенном ключе, а другие кто-то их продвинул в качестве единственно правильного учения своей эпохи. Но про это не принято говорить. Так что...

[xoxlobandera]

Глянул ролик - процитированное замечание у гражданина верное, но какая же убогость и ограниченность мышления! Так это еще не из худших (((

[alexartukov]

А если не по учебникам? И не по конспирологическим переложениям.

[xoxlobandera]

Приведите пример, пожалуйста.

[alexartukov]

Чтобы два раза не вставать, отвечу в этой ветке.

1. Я так или иначе интересуюсь историей буквально с первого курса института. Иногда я уделял этому больше времени, порой на несколько лет уходил в другие интересы. Но последний десяток лет - прям сижу на героине исторической науки. Да, это чистое любительство, но оно махровое, заядлое. Когда-то оно начиналось с древнерусской истории, но неизбежно расползлось своим интересом по земному шарику - потому что изучать историю отдельных народов и/или территорий, отрывая от всемирного контекста - довольно глупо и бесперспективно.

Все профессиональные историки осознают свою ограниченность в своем временнОм рабочем ресурсе - и так или иначе уходят в специализацию. Подниматься от специализации к осмыслению глобальных процессов - это серьезный профессиональный риск, легко выставить себя на посмешище.

Я не профессионал, но разделяю их осторожность - с большим замахом легко обосраться на людях.

---

2. Вы предлагаете мне привести пример - видимо, пример, когда известная личность вовсе не была инициатором глобальных процессов и не готовила их, но "засветилась" в истории как ведущий игрок того времени.

Я склонен считать это провокацией, вестись на которую у меня ни времени, ни желания.

Если хотите, сами предлагайте конкретную страну, время - а я посмотрю, есть ли мне что сказать по конкретному кейсу.

[qse]

Пример для обсуждения. Выше вы утверждаете "тектонические изменения обычно двигаются конкретными личностями". Вы не даёте ограничений этому тезису, поэтому для меня это звучит как постулируемое универсальное правило истории независимое от времёен.

И вот у нас есть тов. Зеленский. Это он по вашему та личность, которая историю двигает? Или вопрос по-другому, если украинскую историю двигают конкретные личности, то тогда кто именно из нынешних.

[xoxlobandera]

Никакой провокации я не имел ввиду. Вообще я спросил по поводу этих Ваших слов:

А если не по учебникам? И не по конспирологическим переложениям.

Я имел ввиду пример источников, по которым следует изучать историю.

Но если про личность. Вот вы написали, что интересуетесь российской историей. Ну вот Ульянов-Ленин. Вы мне хотите рассказать, что это был инициатор глобальных процессов и он готовил их? Неужто да?

[alexartukov]

> Я имел ввиду пример источников, по которым следует изучать историю.

Историки (в идеале) вообще не опираются на свои вкусы, по каким источникам изучать историю, а какие им не нравятся и их нужно игнорировать. Они стараются охватить как можно больше. Потому что любой, даже заведомо тенденциозный и вторичный источник - нужно оценить и попытаться найти в нем полезную для понимания информацию.

Это всегда объемная работа.

Если кто-то Вам предложит пару книг по конкретной теме, что "въехать" в начальное изучение этой - ОК.

Но изучать сколь-нибудь масштабные вещи по паре книг невозможно - вам придется самому изучать много трудов и переосмыслять, критиковать их даже в целях личного познания темы.

---
> Выше вы утверждаете "тектонические изменения обычно двигаются конкретными личностями". Вы не даёте ограничений этому тезису, поэтому для меня это звучит как постулируемое универсальное правило истории независимое от времёен.

Вы потеряли начало и вторую часть моего высказывания, чем полностью исказили его смысл.

А было сказано так:
"Вспомните мировую историю - тектонические изменения обычно двигаются конкретными личностями, но никто конкретно не проводит предварительную подготовку."

Иными словами, даже если кто-то удачно оседлал волну - скорее всего, он просто воспользовался обстоятельствами, но до этого он не был тайным закулисным деятелем, долго и тщательно дергавшим за нитки.

Это не вечная истина, это накопленная история наблюдений за людьми.

Именно вера в долгие закулисные игры (обязательно успешные!) меня раздражает в конспирологическом типе мышления.

Почему-то у всех подряд все намеченное идет по п..де, но кому-то хочется верить, что где-то в далеком закулисье есть совсем другие люди, у которых намеченное сложное действие идет по плану.

В этом есть что-то от веры в божественное провидение, только в человеческом исполнении.

---
> Вот вы написали, что интересуетесь российской историей. Ну вот Ульянов-Ленин. Вы мне хотите рассказать, что это был инициатор глобальных процессов и он готовил их? Неужто да?

Я не говорил, что сейчас интересуюсь российской историей. Я говорил, что начинал с этого, точнее - с древнерусской истории.

Ленин - мне это суперскучно. Тема все еще слишком заидеологизированная. Похоже, нужно ждать еще полвека, чтобы историки могли заниматься этим периодом спокойно, без идеологического давления.

Но Ленин - одна из ярких иллюстраций гениального конъюнктурщика. Он оседлал волну 1917 года. Конечно, на начало 1917 года его влияние на события в России было ничтожным.