qse

наявність дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи;

"и/или" суддя Є.Б.Супрун постановил считать как "и"

носит же земля таких пидаров

https://reyestr.court.gov.ua/Review/112091210

Так, наявність у коментованій нормі сполучників розбиває цю норму на дві частини, які містять різні умови, і ці умови будуть стосуватися лише однієї з частин у разі застосування сполучника "або". Однак для скорочення тексту нормативно-правових актів дуже поширеною є практика застосування законодавцем у гіпотезі норми здвоєного сполучника "та/або", у випадку чого розбиті таким здвоєним сполучником частини гіпотези слід застосовувати у будь-яких можливих варіаціях застосування цих сполучників окремо, але з урахуванням усіх тих умов, які містить та чи інша частина коментованої норми.

Тобто, у таких випадках застосування норми права слід здійснювати в комплексі, з урахуванням усіх його частин, оскільки такі є пов`язаними сполучником "та", а тому не можуть бути застосовані окремо одна від одної.

Підсумовуючи вищевикладене, суд формулює висновок, відповідно до якого норму абз. 5 пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону №2232-XII для правозастосування слід читати наступним чином: під час воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у звязку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи, або ж у звязку з наявністю одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Тож факт наявності дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю сам по собі ще не створює для військовослужбовця передумов для звільнення з військової служби.

Так, наличие в комментируемой норме союзов разбивает эту норму на две части, содержащие различные условия, и эти условия будут касаться только одной из частей в случае применения союза "или". Однако для сокращения текста нормативно-правовых актов очень распространена практика применения законодателем в гипотезе нормы сдвоенного союза "и/или", в случае чего разбитые таким сдвоенным союзом части гипотезы следует применять в любых возможных вариациях применения этих союзов отдельно, но с учетом всех тех условий, которые содержит та или иная часть комментируемой нормы.

То есть, в таких случаях применение нормы права следует осуществлять в комплексе, с учетом всех его частей, поскольку такие являются связанными союзом "и", а потому не могут быть применены отдельно друг от друга.

Подытоживая вышеизложенное, суд формулирует вывод, согласно которому норму абз. 5 пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закона №2232-XII для правоприменения следует читать следующим образом: во время военного положения военнослужащие, которые проходят военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период, военную службу по призыву лиц из числа резервистов в особый период, увольняются с военной службы по следующим семейным обстоятельствам или другим уважительным причинам (если военнослужащие не выразили желание продолжать военную службу): в связи с наличием жены (мужа) из числа лиц с инвалидностью и одного из своих родителей или родителей жены (мужа) из числа лиц с инвалидностью I или II группы, или же в связи с наличием одного из своих родителей или родителей жены (мужа) из числа лиц с инвалидностью I или II группы.

Поэтому факт наличия жены (мужа) из числа лиц с инвалидностью сам по себе еще не создает для военнослужащего предпосылок для увольнения с военной службы.