![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В чем смысл содержания россиян на хлебе и воде в масштабах страны
В первую очередь начать надо с того, что эта государственная политика не является плодом фантазий, а - объективно наблюдаемая ситуация. Не менее десяти лет назад люди уже приходили к такому выводу просто систематизируя отмечаемые факты. Предположив, что ограничение доходов граждан происходит ввиду направленных действий, наблидатели продолжили отмечать новые факты, укладывающиеся в предыдущую концепцию.
По последней ссылке из предыдущей заметrи можно увидеть коллекцию цитат в отношении доходов, приведу один (первый) пример:
«Они имеют доступ к дешевым деньгам, что позволяет переманивать наших сотрудников, предлагая существенно завышенные зарплаты», – сказал источник газеты.
Что такое "завышенные зарплаты", что вообще плохого в том, что кто-то зарабатывает больше? Помимо социального аспекта немотивированной ненависти к соседу у которого есть деньги, что еще? Никто не называет потерю конкурентоспособности ввиду роста себестоимости и подобного. Просто завышенные зарплаты. Нет, не просто завышенные, а "существенно завышенные". Источник цитаты наслушался кулуарных разговоров и ретранслировал их в публику.
Вопрос, очевидно, в самой подоплёке: "почему так происходит" и также в экономическом механизме действия.
То, что рост доходов граждан был обозначен тревожным вызовом в перспективном плане развития за подписью Андрея Белоусова, ныне министра обороны РФ, накануне его вхождения в очередную высокую должность можно даже оставить в стороне. Важно то, что этот аспект там в принципе был упомянут в далеком, по-моему, 2005 году.
Попробую на пальцах объяснить как именно проектная бедность россиян приводит к запрограммированным результатам.
Ключевой посылкой, которую я оставлю без доказательства, является то, что РФ не в состоянии собственными силами обеспечить население товарами народного потребления. В общем и целом это можно просто увидеть по самим товарам: бытовая и компьютерная техника, вина и т.д. и т.п. либо напрямую импортирована, либо ввезены комплектующие. Иными словами, это - провал задачи импортозамещения, который наблюдаем объективно.
Вопрос, который нужно задать, таков: что будет если условная стюардесса получит +5000 к зарплате? Стюардесса живущая на подсосе не купит на них облигации, не отнесет их на депозит и не положит их под подушку. Она пойдёт покупать в магазин то, чего ей не хватает. А не хватает ей скорее всего чего-то хорошего, к примеру косметики Guerlain или телефона Apple, которые появятся на полке магазина после того как поставщик купит товар у производителя за... доллары США. Потому что "хорошие товары" не производятся в РФ или, как минимум (см. выше) для их производства сущетсвенная часть составляющих импортируется.
Этим простым примероv я показываю, что бедные граждане РФ получая хоть какие-то деньги в распоряежние путем буквально нескольких итераций конвертируют их в спрос на валюту. И эту валюту им кто-то должен предоставить, кто?
Если поставки не будет, то не будет товара, и в итоге будет "пустая полка в магазине" и невозможность покупки товара. Такой исход событий, очевидно, рассматривается начальством как ещё большее зло. Мы это знаем потому, что полки по факту не пусты, а это значит, что кто-то делится валютой на импорт, и этот кто-то - один из системных олигархов, контролирующий ресурсный экспорт, совоокупно для простоты назыываемый "начальством".
Мы приходим к выводу, что даже малейшая прибавка к зарплате конвертируется в необходимость начальством делиться свободно конвертируемой валютой. Что если она нужна начальству для чего-то другого? А что если ресурсная экономика вообще заканчивается, что если способности покупать лояльность населения за счет отщипывания крошечки от своих барышей тают от года к году?
И тут мы выводим на свет гениальное решение начальства из далекого еще прошлого, когда начальство ещё предвидело будущее: надо просто не давать пролам денег. Вот так просто: "русским деньги не нужны", слышали раньше такое когда-то? Пресечь проблему в корне.
И теперь давайте посмотрим какую обратную связь получает решение административным способом держать зарплаты на дне.
Испытывая пнепрекращающуюся нужду граждане принимают решения, связанные с потребительским выбором, в пользу все более дешевых альтернатив в ущерб их качеству. В качестве иллюстрации к этому можно укзаать на непрекращающиеся разговоры о фальсифицируемых продуктах питания. Выбирая девевые альтерниативы, как этот выбор сказывается на изменении структуры поставщиков? Покупатели будут все больше выбирать продукцию отечественного производства, которая в значительной мере сконцентрирована опять же в руках начальства! То есть, вместо предъявления спроса на валюту начальства покупатели приносят прямую прибыль самому начальству. Такая корреляци просто не может не остаться незамеченной.
Таким образом, даже если политика удушения доходов граждан никогда не обсуждается явно - да и как это было бы вообще возможно - она имеет место, она экономически обоснована, и она имеет прямых бенефициаров. Она просто имеет место и реализуется "без объявления войны против своих граждан" на протяжении многих многих лет.
Вся описанная ситуация ставит смежные вопросы, которые можно рассмотреть отдельно:
- РФ - ведущий или ведомый
- Влияние нынешних "санкций"
- Задача импортозамещения
- Для чего вообще подымать зарплаты
- Действия людей в условиях бедности в текущих ожиданиях инфляции
И ответы на каждый из этих вопросов тоже будут, конечно же, не очень лицеприятны.
no subject
Если будет время и желание - рассмотрите.
no subject
Что же касается собственно экономики, то у меня есть пару ремарок.
1. Концепция "дешевого труда" имеет прямыми следствиями:
1.1. Примитивизацию производственных процессов. Зачем покупать экскаватор, если есть дешевые землекопы?
1.2. Миграционную политику, ориентированную на привлечение тех, кто беднее.
2. Проводимая политика говорит о том, что сложные схемы - это не для РФ. Вы не совсем правы в том, что любое повышение зарплат приведет к спросу на валюту. Точнее сказать, Вы правы в текущей экономической схеме, но не в принципе. В тех же США отъем лишни денег у населения организован через развитый сектор услуг, многие из которых носят обязательный характер, в Европе - через прогрессивное налогообложение Понятно, что вторая схема не для РФ, но вот первую вполне можно было бы реализовать.
no subject
no subject
Ну нет, это - не жадность. Жадность - это более ограниченный процесс стяжательства. А когда иностранным компаниями приказывают снизить зарплату, которую те могут платить без проблем - это уже политика направленная на достижение нужных метрик.